La oreja en el trigal

La dedicación a la docencia comporta una serie de ventajas de todos conocidas. A las muchísimas vacaciones, los docentes de Educación Artística tenemos que sumar la falta de responsabilidad que supone impartir una asignatura intrascendente. Intrascendente para la mayoría del mundo adulto y civilizado; políticos democráticamente elegidos y estoicamente sufridos; redactores de leyes educativas cada vez más nefastas; padres, madres, tíos y tías; jefes y jefas de estudio, educadores de enseñanzas obligatorias y medias, -incluso superiores-, y aspirantes a serlo. A salvo, por tanto, de casi todos los males, excepto el del olvido mismo, dejémonos perder en el viaje. Disfrutemos del paisaje, miremos el rayo verde que se esconde en los atardeceres y tumbémonos en los trigales, aunque sepamos que, en nuestra lucha, muchas veces vayamos dejándonos las orejas entre las espigas.

jueves, 19 de abril de 2012

CONVERSANDO SOBRE LA BELLEZA

El término estética es relativamente reciente dentro de la lengua. Como disciplina dependiente de la filosofía, se acuña a mediados del siglo XVIII, si bien –como hemos visto en clase-, la preocupación por la belleza está presente en el discurso de la razón desde los albores de la humanidad. Platón y Aristóteles, de hecho, van a ser los que fundamenten los diferentes discursos hasta la irrupción de Nietzsche y los filósofos marxistas. Algunas pautas para vuestra participación. Se advierte que, además de la opinión, valoraré especialmente la justificación y la relación que vuestro juicio tenga con el de los filósofos, movimientos o tendencias que se comentaron en clase (es decir, que hay que hablar, además de con vuestras propias palabras, con las de algún filósofo en concreto). Os propongo CUATRO PREGUNTAS para vuestra reflexión: 1. ¿Belleza y bondad? Algunas tendencias estéticas relacionan estos conceptos y atribuyen al artista un mérito moral en su acción. Es más: muchas personas creen que el arte tiene parte de cualidad divina que el artista tiene frente al resto de los humanos y en sus obras, el mérito, lo “difícil”, lo que él hace y los demás no somos capaces de hacer, etc., son aspectos muy valorados. ¿Cuál es tu opinión al respecto?¿En qué te basas o cómo lo justificas? 2. ¿Valores absolutos? La opinión de Kant relativa a los “juicios de gusto” es tan concluyente como la que tiene sobre las obras “buenas” (morales). Dame tu opinión, justificada, naturalmente. 3. ¿Belleza objetiva? Hay gustos para todo…o eso, al menos, parece que se trasluce desde algunas teorías estéticas que intentan relacionar el fenómeno de la percepción con la experimentación posterior de sensaciones más o menos placenteras. Esta irrupción de lo psicológico dentro del mundo del Arte, ¿cómo la entiendes? 4. ¿Belleza útil? Las corrientes marxistas de la filosofía abogaron, desde un principio, por un arte útil: a la Revolución, a la sociedad, al proletariado…Últimamente estas tendencias se decantan hacia un arte comprometido con la transformación de la sociedad ¿Crees que es bueno limitar el arte a esa utilidad social? Recordad: opinión justificada. Plazo: hasta el 7 de mayo.

31 comentarios:

  1. 1.- Creo que el artista a priori no se plantea crear una obra de arte basada en la belleza pura. Su arte es el modo de expresión personal de un cúmulo de ideas que están latentes en él y que tiene que canalizar para orientar su vida.
    El siguiente paso es el de la propia creación de la obra; y es en el proceso de dicha creación cuando comienza a replantearse de modo práctico cómo quiere que sea estéticamente el resultado, tendiendo siempre a lograr una belleza que lo haga especial. Hay artistas que llevan el estudio de las perfección de sus obras de forma matemática, como Gaudí, pero siempre en un intento de agradar su “conciencia”.
    En cuanto a los artistas transgresores no es precisamente belleza estética lo que buscan, sino todo lo contrario, intentan remover al espectador y hasta escandalizarlo.
    Opino que tanto artistas perfeccionistas como “imperfeccionistas”, al fin y al cabo son hombres, sujetos al mundo de la ideas o Ideas como diría Platón, es decir, dependen de su aprendizaje y de su concepción personal del mundo y de la vida.

    2.- Creo que sí existe la belleza absoluta pero los seres humanos no podemos llegar a reproducirla materialmente, porque entre otras cosas no podemos percibirla en su totalidad, con lo cual difícilmente podemos crearla. Sólo hay un Ser capaz de ello y esto enlaza con la religión y la creencia en Dios.

    3.- Creo que la percepción de una obra de arte y posterior proceso cognitivo de ella ( asimilación), es indispensable no ya sólo para los artistas sino para todo el mundo.
    Es un proceso de racionalización, es decir, un camino: el arte se percibe, el hombre se transforma por lo percibido y ejecuta una respuesta primero psicológica y luego otra vez sensorial.
    Esto es producto de la naturaleza humana, que es única, pero muy rica en sus diferentes expresiones ( “ para gustos son los colores”.

    4.- Creo que el arte no se debe limitar a pretender fines de transformación social en el sentido más radical, pero sí deberíamos tener en cuenta que ya que los humanos podemos llegar a conmover tanto por nuestras obras a otros grupos sociales ¿ por qué no utilizar esa cualidad en pro del beneficio común?
    Sería dar un paso más allá de nosotros mismos que no todos están dispuestos a dar, es más creo que pocas personas lo hacen y ciertamente se destacan por ello, pero pienso que deberían dejar de ser la excepción para convertirse en la regla que guiase toda conducta humana.

    Sonia Somalo Andrade

    ResponderEliminar
  2. 1.Desde mi opinión personal, considero que la belleza y la bondad no deberían estar ligadas ya que son términos totalmente diferentes.
    En aquella época, a todo se le caracterizaba con un origen divino, un ejemplo de ello fue Santo Tomás de Aquino, que consideraba que el esfuerzo del artista y su imaginación por realizar su obra, era algo irrelevante, ya que ésta era una creación divina. Sin embargo, a mi juicio personal, lo que crea el artista es mérito suyo, totalmente independiente de la cualidad divina.
    Para valorar esta respuesta, me apoyo en la teoría y visión de Platón, el cual entendía el arte como «destreza» o «habilidad», tanto en el terreno material como en el intelectual, lo que, desde mi punto de vista, me parece mucho más coherente que atribuirle al arte la similitud de bondad.
    A ello le sumo la llegada del renacimiento, en este momento, los objetivos del arte se hacen más independientes sin requerir de la enseñanza de los teólogos para realizar arte que sea aceptado por todos. El hombre deja de anular su sensualidad y deja de ser anónimo, donde el artista empieza a cobrar su merecido reconocimiento.

    2.Personalmente considero que ambas teorías son muy buenas aunque desde mi punto de vista las lleva un poco al sentido extremo de la expresión, mirándolo todo de una manera demasiado analítica sin pararse a detener en que somos personas y no máquinas, que cometemos errores y que por tanto, muchas veces realizamos acciones sin saber por qué o sin parar a analizar sus consecuencias. Kant piensa que no somos realmente personas morales puesto que experimentamos alguna vez en la vida el sentido de la obligación, y si, realmente nuestra voluntad fuese buena y moralista, no tendríamos esa experiencia de saber que es estar obligado a realizar algún tipo de acción, por ello, Kant nombra el imperativo categórico: “obra de tal modo que siempre puedas querer que tu máxima se convierta en una ley universal”.
    Por otro lado, en lo referente a los juicios del gusto, el considera que la estética, es la predisposición del sentimiento, puesto que incluye la capacidad del sujeto para percibir la belleza. Según él, el arte, da la misma satisfacción desinteresada que la belleza natural, ofrecer la belleza y fealdad a través de un objeto. Para Kant, los agentes morales suponen la libertad de la razón al juzgar éticamente. El juicio del gusto no puede depender de un interés ajeno a la propia contemplación del objeto.
    Por todo ello, ésta última parte es una visión con la que me identifico, ya que considero que al juzgar una obra con el calificativo de “buena” debemos mirar en lo que nos transmite esa obra y no en otros agentes que nos puedan influenciar a la hora de analizarla.

    Emma López Jiménez

    ResponderEliminar
  3. 3.Según Platón: poseemos un sentido innato y permanente de la belleza, de la armonía y del ritmo; solo este sentido puede construir para nosotros una prueba de ellos.

    Para los estoicos, la belleza consistía en medida y proporción. Reconocían que puede proporcionar placer, pero no que tuviera ninguna belleza objetiva.

    Para Nietzsche, nada es bello, sólo el hombre lo es; pero también nada es feo, excepto el hombre que degenera, y sobre esa idea esboza el juicio estético.

    Por todo ello considero que desde mi juicio personal no existe la belleza objetiva ya que no hay nada en absoluto que nos garantice que el hombre suministre el modelo de lo bello. ¿Cómo juzgar cual es la belleza objetiva por tanto? Lo que para ti una obra de arte puede suscitarte alguna emoción, para otra persona puede ser una mera obra sin más. Ni siquiera los filósofos consiguen definir que es la belleza, ya que cada uno le da su toque personal.

    4.Considero que el arte no se debería limitar únicamente a un arte con fines útiles ya que se empezaría a utilizar como los anuncios de manipulación de masas.

    Está bien que haya artistas comprometidos con sus convicciones y que a través de su arte quieran hacernos participes de ello, que intenten dar su particular sentido a la obra y su particular visión del mundo, pero otra cosa muy diferente es que a través del arte se pretenda comercializar con nuestras ideas utilizándolo como recurso de manipulación.

    Nunca es bueno limitar algo a un fin exclusivamente, ya que, no dejas al espectador sacar sus propias ideas y conclusiones acerca de lo que ha visto.

    Emma López Jiménez

    ResponderEliminar
  4. 1 Claramente siempre se valora una obra por su belleza, por lo que transmite, lo que hace sentir y lo que sentía el artista en el momento de hacerlo, no solo los cuadros, o libros, sino también las fotografías pequeñas visiones que a nosotros pueden parecernos un simple paisaje y para el fotógrafo un mundo completamente distinto, la belleza puede transmitir muchas cosas, desde bondad, tristeza, pero si nos fijamos en Nieztche el ve la belleza en cada hombre en lo que el mismo tiene y su relación con él mundo.
    Que toda obra es un acto libre y consciente según el filósofo alemán, por eso pienso que el arte está en las personas, en sus sentidos y en lo que él siente.

    2 Yo creo que desde pequeños siempre nos han dicho “ Trata a los demás como te gustaría que te tratasen a ti”, “Haz el bien y no mires a quién”, tenemos miles de referentes a los que agarrarnos, pero no solo en nuestra infancia, muchas de las corrientes que estudiamos hace que nos situemos en distintas perspectivas, pero hay que ver que el hombre no es el mismo que hace cuarenta años, que él de hace dos siglos, el hombre y las obras de arte han cambiado.
    Por eso Kant decía que usa tus mismas leyes para ti, que para los demás, que tu forma de actuar sea una regla universal.
    Y creo que hoy esa reglas e puede aplicar, puesto que todo cambia y tiene que respetar ya no solo a las personas, sino a todas las manifestaciones de arte, y en la belleza, porque en ella va los sentimientos y predisposiciones de otras personas y eso es lo que hay que respetar ya que son acciones desinteresadas que provienen de las personas.


    3 Se puede interpretar lo que para algunos es una obra de ser arte para otros no, por eso podemos encontrar un refrán que dice “para gustos los colores”, lo mismo hay infinidad de colores, hay distintos gustos ante las obras de arte, si nos fijamos en Aristóteles para el todo lo que tuviese trabajo, lo que hubiese salido del hombre era arte, y que este proporciona placer y diversión contribuyendo a la perfección moral.
    Por eso que para todos tiene un concepto de belleza, ha cambiado y que según Aristóteles la obra se aprecia por su perfección de unidad y lo que toda ella nos transmite, más la belleza de la experiencia que la de los objetos en común.
    Todo puede transmitir ese placer ya sea en conjunto desde estar tranquilo tumbado en la hierba y apreciar todo lo que rodea o simplemente estar sentados viendo la televisión.



    4 A lo largo de la historia hemos encontrado cánones de desde la antigüedad, solo había que ver a las distintas Venus que hay, desde regordetas con fines de belleza para procrear, a la Venus de Nilo que se encuentra sin brazos, desde ver las montañas al aire libre a percibirla en una fotografía o en un lienzo.
    Solo hay que ver a los artistas que perciben las cosas de distinta manera, por ejemplo los estoicos veían bello la verdad, los pitagóricos los números, los marxistas en la perfección de los objetos
    Hoy en día los cánones de belleza sirve para lo útil, a través de lo bonito, valioso, pero no solo para mantener ese valor estético sino para usar esa parte como programación publicitaria o notar cuales son las ideas actuales de lo bello , pero esto debería ir más allá no limitarse solo a lo bonito, sino para renovar y apreciar otros puntos de vista

    ResponderEliminar
  5. Si nos damos cuenta tanto la estética, como el arte y como la filosofía están unidos,
    La filosofía lleva unida al arte desde los principios humanos, puesto que antiguamente cuando se juzgaba lo bello no estaba en juego el arte, sino la belleza de las cosas, de la naturaleza, de las conductas y de los seres humanos en particular de los cuerpos, ¿estáis viendo como todo esta relacionado?
    Ahora vallamos al concepto estético, este en mi opinión es mas reciente que los demás, para mi aparece en la edad media, aunque puede ser que este equivocada. Este término es amplio ya que trata la experiencia sensible vinculada a lo bello y al arte, por lo que nos lleva a considerar muchas cosas como bellas.
    En fin tras exponeros una pequeña introducción voy a intentar responder a las preguntas.
    1. ¿Belleza y bondad?
    Para mi no deberían estar ligadas, puesto que no quiere decir que algo sea bello y que a la vez sea bondadoso, pero a decir verdad tanto los filósofos, como pintores mezclaban estos dos términos, así es un cuadro bello respiraba bondad y verdad, se creía en mi parecer que una persona tan bella no era capaz de generar maldad sino todo lo contrario generaba bondad, paz, verdad. También los filósofos creen que dentro de toda persona se encuentra la bondad y que todo ser es bello por el simple echo de existir, peor en mi opinión he de recalcar que todo ser es bello y bondadoso, puesto que simplemente es bello puesto que ya tiene unas características que le diferencian d e los demás y es bondadoso hasta que la sociedad le corrompe.
    2. ¿Valores absolutos? La opinión de Kant relativa a los “juicios de gusto” es tan concluyente como la que tiene sobre las obras “buenas” (morales).
    Para Kant “bello” es un sentimiento. Lo bello aparece, en Kant, sobre todo en objetos de la naturaleza, objetos de “belleza libre” . Para Kant el arte se diferencia de la naturaleza en la misma relación que distingue el hacer del producir. El producto del arte se distingue del producto de la naturaleza, a su vez, como la obra al efecto.
    Para mi lo bello reside en nuestra propia imaginación y lo expresamos a través de sentimientos, y estos sentimientos son percibidos por el resto de las personas y estos lo observan de forma contemplativas, de forma desinteresada, por lo que cada uno puede opinar lo crea conveniente en función de sus gustos.
    3. ¿Belleza objetiva?
    La belleza es un concepto que como dije abarca numerosos campos, y creo que es objetiva en cuanto se refiere a los seres vivos, la naturaleza, todo eso es bello, por que tiene vida y nos da vida, pero en cuanto a las producciones que pueda crear un ser vivo la belleza es como algo subjetivo. Puesto que el ser humano observa algo y el mismo con sus conocimiento decide si algo es bello o no, el es que decide si muestra un sentimiento o no.
    4.¿Belleza útil?
    Como vamos a ser capaces de limitar algo que nos hace libres, es algo que jamás se debería limitar puesto que gracias al arte el ser humano tiene la capacidad de expresarse libremente, gracias al arte hemos podido contemplar la historia, hemos podido conocer culturas, etc. El arte es lago útil en nuestra sociedad y no ha de desaparecer jamás. Es posible que muchos autores lo utilicen con algún fin pero nosotros seremos los que decidiremos si continuamos con esa propaganda en forma de arte o sencillamente la vemos como arte dentro de alguna corriente

    Laura Ortega Ludeña

    ResponderEliminar
  6. 1.Por artista se sobreentiende aquella persona que realiza o produce obras de arte, pero no sería justo estancarnos ahí, ya que dicho término depende de las ideas estéticas de cada época y del significado que se le asigne al “arte” como tal.
    En mi opinión, con la palabra artista entiendo que es aquella persona que muestra una sensibilidad especial al mundo que le rodea, e intenta plasmarlo en obras de arte, desde un pintor, un escritor o un músico, por lo que le hace distinto y especial del resto, queriendo obtener principalmente un resultado estético.
    A su vez, la belleza podríamos denominarla como una reflexión que se hace con la ayuda de nuestros sentidos, esto es, percepción sensorial, y de ahí que produzcamos nuestro propio juicio estético. Hay quienes piensan que la belleza y la bondad mantienen un vínculo de unión; yo diré que ambas no son cuantificables, ambas no pueden valorarse con una unidad de medida y que ambas, pueden decirse que surgen de lo subjetivo, por lo tanto pueden estar unidas en cuanto a similitudes, pero sería más difícil pensar si ver lo bello a algo es mostrar una actitud bondadosa.

    2.Esto, según Kant, porque cuando se mezcla el interés, el juicio es parcial y no un juicio del gusto.

    Por la misma situación, Kant diferencia lo bello de lo agradable y de lo bueno, definiendo como agradable a lo que place a los sentidos en la sensación. Cuando un objeto es declarado agradable, expresa un interés mediante la sensación

    La satisfacción proporcionada por lo agradable presupone entonces, la relación de su existencia con la afectación que pueda dar a quién le agrada. Es decir, lo agradable agrada por interés, y como lo bello no es bello por interés, para Kant lo agradable, no es lo bello.
    Se puede decir que es útil o bueno para algo cuando place como medio, y bueno en sí cuando place en sí mismo; pero en ambos casos hay un fin o un interés. Por lo tanto, tampoco lo bueno es lo bello. Para definir si algo es bueno se debe tener un conocimiento del objeto, y como ya se mencionó anteriormente, lo bello no requiere tal conocimiento.

    3.La belleza objetiva es aquella que en cualquier circunstancia produce un mismo tipo de sensaciones, algo difícil de entender hoy en día. Ambos mundos encierran un aglomerado de percepciones.
    No entiendo como tal la irrupción de lo psicológico dentro del Arte, simplemente, creo que van unidos, quizás de una forma un tanto ardía. Juntos hacen que nuestros sentidos estén alerta a cada instante y que la realidad se entienda a través de percepciones, experimentos y que luego los seres humanos, complejos de por sí, desarrollemos distintas teorías.

    4.Belleza y arte son dos términos que van unidos por todo lo que engloban y por todo lo que esconden. Tan alterado se puede mostrar el resultado del trabajo dependiendo de la percepción de los ojos que posan la mirada sobre ello, las manos de quien lo moldea, pinta o esculpe…. Que un tercer elemento se une a estos dos para formar un equipo maravillo que es belleza, arte y utilidad.

    Soy de la opinión de que el arte no se aleje demasiado de su utilidad social; que se vaya moldeando según ésta vaya progresando y pueda ser utilizado como un instrumento para crear un mundo lleno de sentidos, percepciones y emociones, y por tanto, sea un reflejo de la realidad que nos rodea.

    ResponderEliminar
  7. 1. Para mí belleza y bondad no van unidas, ya que no todo a la vista es agradable y no a todos nos resultan bonitas las mimas cosas. Además de ser dos conceptos muy diferentes que en sí, no tienen ninguna relación. Cuando un artista crea una obra pretende que sea bella, busca la belleza pura, la perfección, que la esencia de la belleza esté en la armonía, en la proporción, etc. Platón decía que poseemos un sentido innato y permanente de la belleza, de la armonía y del ritmo; solo este sentido puede constituir para nosotros una prueba de ellos y que la belleza abarcaba con ella no solo los valores que solemos llamar estéticos sino también los morales y cognoscitivo.

    Para Santo Tomas de Aquino la belleza es aquello que agrada a la vista, y lo que es agradable o placentero es una de las divisiones de la bondad.
    La percepción de la belleza es una especie de conocimiento. Dado que el conocimiento consiste en abstraer la forma que hace a un objeto ser lo que es, la belleza depende de la forma. La belleza, dice, incluye tres condiciones:

    a) La primera es la "integridad o perfección" : los objetos rotos o deteriorados o incompletos, son feos.

    b) La segunda es la "debida proporción o armonía , que puede referirse parcialmente a las relaciones entre las partes del objeto mismo, pero sobre todo se refiere a cierta relación entre el objeto y quien lo percibe: por ejemplo, el que el objeto claramente visible sea proporcionado a la vista.

    c) La tercera es la "luminosidad o claridad" o brillantez". Se relaciona con la tradición neoplatónica medieval, en donde la luz es un símbolo de la belleza y verdad divinas. La claridad es ese "resplandor de la forma que se difunde por las partes proporcionadas de la materia". Las condiciones de la belleza pueden establecerse unívocamente; pero la belleza, siendo parte de la bondad, es un término analógico (es decir, posee diversos sentidos cuando se aplica a diferentes tipos de cosas). Significa toda una familia de cualidades, porque cada cosa es bella a su manera.


    2. Considero que ambas teorías son demasiado extremistas, ya que pienso que ambas quieren buscar la perfección. Es cierto que en nuestra vida diaria nos pasamos el tiempo haciendo juicios estéticos y al igual que Kant hacemos una diferenciación entre la belleza natural y el arte ya que en el arte existe la voluntad de crear. Aun así pienso que no puede haber una belleza absoluta ya que nosotros no somos perfecto por lo tanto no podremos contemplar la belleza en su plenitud.

    El juicio estético, el juicio vinculado a la valoración de la belleza y su generación de placer, es apriorístico y subjetivo. Kant pensará la estética más allá de las apreciaciones personales respecto a lo que es bello. El pensador de la mirada trascendental descubrirá la estética como sitio de la liberación de los objetos de la naturaleza, y como placer de la reintegración o reconciliación del sujeto, antes herido por el dolor, por el displacer de la dualidad.

    Lo bello para Kant no es ni un estado propio del objeto percibido ni una percepción agotaba en la mera subjetividad de los individuos
    La estética kantiana se suspende sobre una primera afirmación o principio: "Lo bello es el objeto de un placer desinteresado".
    Pero la ausencia del concepto no significa ausencia de forma. El juicio estético expone una forma universal y a priori de la experiencia. "La belleza es la forma de la finalidad de un objeto en cuanto ésta es percibida sin la representación de un fin". El juicio estético es una "finalidad sin fin".

    Noelia García Lombardero

    ResponderEliminar
  8. 3. Aristóteles sostiene que el arte representa sobre todo lo preciso. En una obra de arte no son importantes los objetos particulares que el artista imita sino el nuevo conjunto que con ellos crea.
    Platón afirmaba que lo bello no puede ser limitado, ya que comprende también la sabiduría, la virtud, los actos heroicos y las buenas leyes. También afirmaba que
    poseemos un sentido innato y permanente de la belleza, de la armonía y del ritmo; solo este sentido puede constituir para nosotros una prueba de ellos.
    En la estética filosófica hegeliana, la Idea no puede contentarse con una manifestación de la verdad en el plano de la imagen artística. La obra de arte es únicamente un instante provisional dentro de la evolución dialéctica de la Idea. En Hegel la imagen se subordina al pensamiento.

    Considero que no existe una belleza absoluta ya que cada uno tiene una concepción muy diferente. Lo que para unos es belleza para otros no lo es, lo que a unos les suscita emociones a otros no, lo mismo ocurre en nuestra época, por tanto no podemos hablar de belleza absoluta, ni siquiera podemos hablar de una definición clara de belleza ya que cada uno de los filósofos la definen de una manera diferente.


    4. Considero que no hay que limitar el arte a esa utilidad social, a que sea una belleza útil. Ya que el arte es belleza y es para ser apreciado sin necesidad de crearse para un fin, simplemente para disfrutar de él aunque es cierto que debe seguir teniendo esa utilidad social ya que con el arte se llega a muchas personas.

    Noelia García Lombardero

    ResponderEliminar
  9. 1.¿BELLEZA Y BONDAD?

    Belleza y bondad al ser dos términos tan dispares es muy difícil relacionarlos. Cierto es, que nosotros a la hora se reflexionar sobre una obra, ya sea una pintura, escultura o un simple retrato, lo primero que valoramos es la belleza de dicha obra. Por los ojos lo primero que percibimos es la belleza, es el primer juicio que generalmente realizamos a la hora de contemplar una obra. Más adelante nos fijamos en otros detalles, como el color, la temática, la situación social en la que se ha realizado…etc., es ahí donde entra en juego el otro término, el de la bondad, una vez que hayamos analizado todo anterior nos detendremos en la bondad de esa obra.
    Por eso podemos decir que la belleza y bondad no van unidas. El primero es un concepto que rápido analizamos y el segundo, lo dejamos para un segundo plano, a veces, inexistente.

    2.¿VALORES ABSOLUTOS?

    Bajo mi punto de vista los valores absolutos no son iguales para todos. A mí, mis padres, en la escuela u obedeciendo a mi religión me han educado de una manera concreta dejando en mí unos valores bien establecidos como no matarás, no robarás o serás bueno con los demás. Yo, al igual que la sociedad en la que vivo tienen estos valores grabados dentro de ellos mismos, pero si nos fijamos en cualquier país musulmán, matar a la mujer porque ésta haya sido infiel es una cosa común. Por tanto, los valores absolutos no pueden llegar a existir jamás mundialmente, quizás si los aplicamos a un grupo reducido sí, pero a nivel mundial difícilmente.


    3.¿BELLEZA OBJETIVA?

    Dicen que la belleza solo esta en los ojos de quien la mira...es decir, que nada es bello por si mismo.

    Bajo mi punto de vista la belleza es un concepto subjetivo, ya que, lo que para unos es bello para otros puede no serlo. No todos pensamos de la misma manera, tenemos los mismos gustos o nos dejamos llevar por las mismas cosas. Cada persona, como ser humano libre que es, tiene la posibilidad de decidir por él mismo lo que es bello o no.

    El termino belleza objetiva o subjetiva se relaciona mucho al concepto de belleza absoluta. Ocurre lo mismo, jamás nos podremos poner la sociedad de acuerdo en designar un tipo de belleza perfecta.

    4¿BELLEZA ÚTIL?

    La belleza puede ser o no ser útil, dependiendo de cómo se mire. Si nos centramos en el mundo de la moda, la belleza está muy ligada a ello, buscan estereotipos de mujeres y hombres bellos que puedan servir de icono a multitud de jóvenes o no tan jóvenes. Pero estos iconos de belleza a veces no resultan tan útiles e incluso pueden llegar a ser perjudiciales para la salud de las personas porque esa belleza roza la anorexia o extrema delgadez.

    Por otro lado, la belleza en el mundo del arte la considero muy útil porque nos acerca a cómo se entendía la sociedad y por tanto la belleza en esa época y nos sirve para darnos cuenta de cómo evolucionamos. Pero no sólo nos tenemos que quedar con eso, tenemos que ir más allá y descubrir que una obra pictórica quiere transmitir más allá, que la simple belleza.

    BÁRBARA COLLADO LÓPEZ

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. ¿Belleza y Bondad?

      - Los dos términos son difíciles de relacionar pues cada uno significa una cosa diferente. Belleza es una noción abstracta ligada a numerosos aspectos de la existencia humana. Este concepto es estudiado principalmente por la disciplina filosófica de la estética, pero también es abordado por otras disciplinas como la historia, la sociología y la psicología social, sin embargo, la bondad es la cualidad de bueno. un adjetivo que hace referencia a lo útil, lo agradable, apetecible, gustoso o divertido. Una persona con bondad, por lo tanto, tiene una inclinación natural a hacer el bien. Cuando nos posicionamos frente a una obra podemos contemplar únicamente lo bello pues la bondad no se puede percibir con los ojos. La bondad hay que sentirla o percibirla. Se puede percibir si el artista la ha realizado con todo su esfuerzo, podemos decir que es una actitud bondadosa, pues lo hace para que los demás disfrutemos al contemplar su obra.

      2. ¿Valores absolutos?

      - La transmisión de valores absolutos se fundamenta en la pretensión de “dar una
      respuesta global y clara a la formación moral de los individuos. Su punto de partida es la firme creencia en un conjunto de valores y normas que se consideran universales,absolutos y que quedan fuera de cualquier discusión o proceso de discernimiento, ya
      sea individual y colectivo”. Para ello recurre a una autoridad moral externa, en una concepción moral heterónoma. Los valores no son universales, sino que están sujetos a los criterios subjetivos de cada individuo.
      En palabras de Kant, el juicio de gusto no es un juicio de conocimiento (ni teórico ni práctico), y, en consecuencia, no se funda en conceptos ni se hace con vistas a ellos.

      3. ¿Belleza Objetiva?

      - La belleza siempre está en el sentimiento del que observa, del espectador, el que siente, el que se conmueve,es algo totalmente personal e intransferible que no tiene que ver con los canones estéticos que imperan en la moda de hoy.

      4. ¿Belleza útil?

      - Sí creo que es bueno limitar el arte a esa utilidad social puesto que si partimos de la definición de arte: es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, también podemos considerar como decían las corrientes marxistas, un arte útil puede ser la Revolución, la sociedad, el proletariado etc.


      Gracia Losada Clemente

      Eliminar
  11. 1. Después de mucho pensarlo he llegado a la conclusión de que el artista no es un ser divino, sino un hombre que tiene cierta sensibilidad para plasmar los sentimientos con materiales diversos, de igual modo que hay otros hombres con aptitudes para la música, los números, etc. Todos los hombres somos iguales, pero no percibimos ni nos expresamos de igual manera, cada uno opta por la forma que más se aplica a sí mismo; el artista desde el lienzo o el mármol.

    2. Creo que Kant da muchas vueltas a las cosas de manera que todo parece más complicado de lo que en realidad es. Yo opino que el juicio sobre lo bello tiene que tener una parte objetiva, es decir unos puntos por los que todo el arte, independientemente de la época en la que se produce, se rija para decidir que es arte y bello y que cosas no lo son. Aunque creo que también tiene parte de subjetivo al gusto de cada persona que contempla una obra, movido por su educación, sus gustos y sentimientos.

    3. La incursión de lo psicológico en el mundo del arte entiendo que hace referencia al punto subjetivo que tiene la concepción delo que es bello y de lo que no. Cuando alguien se enfrenta a una obra puede sentir placer al contemplarla y eso le inducirá, sin darse cuenta a un juicio positivo de la obra.

    4. Creo que le arte no debería estar limitado, el arte es una forma libre que tiene el artista de expresarse, si lo limitas, limitas su expresión.

    Ana Isabel Prados Albertus

    ResponderEliminar
  12. 1. ¿Belleza y Bondad?
    “Lo más hermoso es lo más justo; lo mejor, la salud; pero lo más agradable es lograr lo que uno ama” Aristóteles Ética Nicomáquea Libro I.
    Platón, y posteriormente su alumno Aristóteles, defendían que un hombre es bueno cuando es virtuoso ya que es la virtud la que nos acerca a la felicidad. De los bienes que posee el hombre, los más importantes son los bienes del alma, por eso y para acercarse a la felicidad el hombre debe enriquecer su alma. La función propia del hombre es una actividad del alma según la razón, esta función es específicamente propia del hombre y del hombre bueno desarrollarla bien. Por eso se relaciona, en mi opinión, la belleza, entendida como un equilibrio, que pueden plasmar los artistas con la bondad, ya que es el hombre bueno el que es capaz de desarrollar su función del alma con tal perfección que resulta casi divina para algunos autores.
    2. ¿Valores absolutos?
    Los juicios estéticos representan, para Kant, nuestra capacidad racional (subjetiva) para contemplar objetos bellos. Intenta encontrar los fundamentos que son a la vez universales y subjetivos (subjetividad universal), piensa en un espectador que siente y percibe. Una de las críticas a esta teoría, en mi opinión bastante acertada, la encontramos de mano del sociólogo Bourdieu, el cual considera que los juicios estéticos representan expresiones de nuestra cultura de clase, es decir, la autonomía del arte y las “miradas neutras y puras” son mitos fábulas y ficciones desarrolladas por la propia constitución de la cultura y el arte. No tiene sentido hablar de emitir juicios estéticos universales porque no hay modos similares de descifrar o interpretar las obras de arte. En definitiva, y aunque cada vez parezca que la sociedad es más homogénea, a la hora de hacer juicios de valor todos estamos condicionados por la clase social o la cultura a la que pertenecemos, por lo tanto no se podría hablar de valores absolutos.
    3. ¿Belleza objetiva?
    Platón definió la belleza como un valor objetivo, “lo bello es bello en sí”, si guarda el orden y proporción perfectos el objeto es bello, independientemente de la mirada del sujeto, es una belleza que se basa en cualidades observables y definidas. Aristóteles, sin embargo creía que a pesar de existir una belleza perfecta, era el sujeto el que decidía lo que era bello según la cultura y el tiempo que le toca vivir, “el objeto es bello para mí”. Esta segunda teoría es la que más se acerca a la realidad ya que como expone Aristóteles y posteriormente lo defenderán algunos autores contemporáneos como Bourdieu, citado anteriormente, el valor de lo bello depende del capital cultural que posea cada persona, es decir de las influencias que le otorgan la clase social y la cultura a la que pertenece.
    4. ¿Belleza útil?
    Si atendemos al cambio social que se está experimentando desde el último siglo, con la entrada del nuevo capitalismo, sí podríamos hablar de una belleza útil ya que, como defendería Marx la sociedad está orientada en torno al mercado y todo lo que se produce está enfocado a este fin, aunque él propuso que la clase trabajadora se apropiara de los bienes de la burguesía, y de este modo se crearía un cultura popular, no deja de ser una visión utilitaria de la belleza y del arte, que bajo mi punto de vista se ha ido fomentando hasta la actualidad, ya que “lo que no se vende no es útil” o esa es la ida que predomina en nuestros días. Bajo mi punto de vista es una visión muy pobre del mudo del arte que se debería desarrollar por el mero hecho de alimentar el alma como diría Platón o Aristóteles y no por enriquecer la vida material.

    ResponderEliminar
  13. 1._ Belleza y bondad.
    Cuando visito un museo, por ejemplo el del Prado, en Madrid, y veo tantos cuadros juntos y de tan variados estilos.
    Siempre me llama la atención los llamados “realistas” que con su perfección, algunos, parecen auténticas fotografías, donde se combina de manera perfecta el dibujo y su acompañamiento: el color. También algunos transmiten una bondad que conforma su todo maravilloso: belleza y bondad, pues no hace falta mucha imaginación para saber que son dos motores que la humanidad valora, a veces, de manera excesiva.

    2._ Valores absolutos.
    Con este titulillo empalmamos lo que comentamos en el tema anterior, decíamos de la belleza y la bondad, pues también quedan huecos para la pintura cubista pues algunas veces vemos solamente la parte expuesta pero no nos paramos a pensar que todo cuadro de estilo cubista tiene un dorso que es lo que el pintor ve sirven y que lo hace distinto y, por tanto, los valores absolutos nos marca lo que el pintor-autor nos quiere hacer comprender y siempre, para mi criterio, todo pintor cubista tiene que ser un buen dibujante, como por ejemplo Picasso, Juan Gris, etc.

    3._ Belleza objetiva.
    Efectivamente, ya lo dice el refrán popular: “Hay gusto para todos” y “Para gustos los colores”.
    La psicología que hace de intermediación de nuestra mente, nos lleva a plantearnos que lo que vemos, a veces, no representa la objetividad, pero también es muy popular el ejemplo de mente-psicología de cuando tenemos que relatar un suceso que han visto varias personas, cada una descubre unos matices que los otros no lo ven, de ahí la objetividad desobjetivada. De todas formas hay belleza que alcanza la mayoría a ver y que muchos reclaman como belleza objetiva. De ahí los cánones de belleza griegos.

    4._ Belleza útil.
    Considero que la corriente de popularizar el arte para la comprensión por parte de la mayoría de la población es muy importante, pues la teoría de las revoluciones es de acercar al proletariado las manifestaciones artísticas. Lo considero importante pues de ellas se crean grupos de artistas que hacen cosas muy atrevidas ya que sin esta “vulgarización” del arte no lo harían, por ejemplo los grafitis, que ya se exponen en algunos museos.

    ResponderEliminar
  14. 1.- ¿Belleza y bondad?
    El artista no tiene nada de divino ni está por encima de nadie, y por supuesto, las obras de arte no tienen por qué ser difíciles de realizar. Lo que un artista si tiene o debería tener es mucha originalidad y sentido estético. Tampoco estoy de acuerdo en que el arte tenga que ser moral, incluso creo que no tiene nada que ver una obra de arte con la moral, sino más bien con la estética y el sentimiento del artista.
    2.- ¿Valores absolutos?
    Cada uno es un mundo. Por otra parte, depende de muchos factores, como, el lugar, época, religión, que naturalmente influyen en las personas para afirmar que las obras son buenas o malas.
    3.- ¿Belleza objetiva?
    Según esta afirmación el arte tiene que ser analizado en base a una experiencia. Sin embargo, para mí el arte tiene que ver más con los sentimientos.
    4.- ¿Belleza util?
    Lo que propone Marx es un arte encaminado hacia un pensamiento único, por ello, no puedo, sino estar en desacuerdo total. El arte ha ser todo lo contrario, es decir, libre y creativo.

    ResponderEliminar
  15. 1º Belleza y bondad
    Estos dos aspectos en el arte han estado casi siempre ligados, casi todas las obras de arte han reflejado momentos de belleza y por tanto también de bondad, aunque unos pocos aun siendo unas obras infinitamente bellas reflejan momentos de bondad. El arte tiene la cualidad de reflejar todos los aspectos de nuestras vidas, los buenos y los malos, los bellos y los no tan bellos, los justos o injustos, pero al final todos pueden ser obras de arte y por tanto bellos en general. Como decía Santo Tomas “belleza es semejante a bondad” en tanto que agrade a la vista.
    2º Valores absolutos
    Para cada uno de nosotros el juicio de gusto puede tener valor. Si observamos las categorías: relación, cantidad, cualidad y moralidad. Cada uno de nosotros elegiremos diferentes categorías, no para todos la moralidad será la misma, tampoco ninguna de las otras categorías. Opino que la belleza y la bondad, llegaremos al valor absoluto desde diferentes perspectivas. Lo que para mí es bello no tiene que serlo para el resto. Con respecto a la bondad, estaríamos en el mismo caso lo que a mi juicio son obras buenas, bajo el de otro juicio de gusto pueden no serlo. Entiendo que no hay valores absolutos para algo tan intangible como belleza y bondad, todo tiene que ser mas subjetivo.
    3º ¿Belleza objetiva?
    Como he indicado en el anterior punto, la belleza no puede ser objetiva. Nietzsche decía que el arte es un tónico ante la vida. Esta frase me encanta, es verdad el arte ante cualquiera de sus facetas nos tonifica y nos ayuda a seguir. Las cosas bellas para cada uno de nosotros puede ser de ayuda para seguir adelante. Nos puede ayudar en una pintura, una canción, un libro. Todo aquello que nos ayude a ver lo bello de nuestro alrededor.
    4º Belleza útil
    La belleza es útil para ayudarnos en nuestro día, a día. No me gusta que solo se decante hacia un arte comprometido con la transformación social. Creo que el arte debe ayudar a la transformación, pero no solo a eso, tiene que ser también un medio para ayudarnos a alcanzar placer y tranquilidad. No por el compromiso con la transformación social debemos dejar de creer en la belleza. Sí que es cierto, que en cada epoca en el que se desarrolla el arte, será diferente, ya que nuestros gustos cambian con el paso del tiempo.

    Natalia Saenz Garcia

    ResponderEliminar
  16. 1. ¿Belleza y bondad? He tenido que leer varias veces la pregunta porque no sabía muy bien como explicarme y al final mi conclusión es: la belleza que tiene una obra de arte en la mayoría de las ocasiones esta unidad a la bondad del autor puesto que al crear esta obra, el autor en ella esta expresando sus sentimientos, esta abriéndose, invitando a todo el mundo a que conozcan una pequeña parte de él.
    2. ¿Valores absolutos? Cada persona es un mundo, por esta razón pienso que no podemos poner unas normas en las que decidamos que puede ser arte y que no, puesto que dependiendo de la sociedad en la que nos criemos, la educación que nos den nuestros padres, el país... son factores que nos harán ver el arte de una forma u otra. El arte es una forma de expresión y no debemos ponerle límites.
    3. ¿Belleza objetiva? Como se suele decir “Para gustos los colores”, por eso no podemos ser estrictos al valorar el arte, puesto que un cuadro que para uno mismo puede ser algo horrible, para muchas personas puede ser maravilloso.
    4. ¿Belleza útil? Por mucho que nos pese, la sociedad en la que vivimos actualmente esta totalmente ligada con la belleza y la superficialidad; pero en cuanto la arte considero que un cuadro puede transmitir mucho más que simplemente belleza, puede expresar sentimientos, vivencias, sueños...

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Para responder a esta primera cuestión sobre la belleza y la bondad, debemos saber que Platón fue el primero en relacionar la belleza con una habilidad o destreza y que en la época clásica se consideraba que todo lo que fuera bello era arte. En esta época la concepción de belleza , como bien sabemos todos, no era la misma que ahora.
    Teniendo en cuenta esto, estoy de acuerdo con la idea de Platón y no lo estoy con el la época clásica. Creo que una obra se puede considerar arte, y por tanto es bella, no por que visualmente nos agrade sino por que el creador ha reflejado su creatividad y dominio de un material. Porque destaca y nos transmite algo de forma intencionada.
    Siguiendo esta idea podemos hablar de que una obra de arte es considerada como tal en cualquier lugar del mundo. Los principios de universalidad de Kant se extrapolan a su visión de belleza. Dando lugar a juicios del gusto. Una obra es arte si es bella para todo el mundo. Lo que es bello para uno no lo es para otros. Así que podría estar de acuerdo con esta idea si no vemos la belleza como algo concreto e inflexible. Pues la idea de seguir unos patrones de belleza concretos según la tendencia del momento para crear algo, corta la creatividad del artista. Y esto fue lo que sucedió hasta la Ilustración. Momento en el que surge el conflicto entre la razón y la experimentación. En el que se afianza la inflexibilidad del arte. Fueron los empiristas quienes buscan la objetividad del arte. Experimentaban buscando componentes artísticos que psicológicamente provocaran las mismas sensaciones a todo el mundo. No un mismo concepto tiene el mismo significado para un grupo de personas que para otros. Dependerá siempre de su vivencias y evolución cultural, por ejemplo, algunas practicas culturales africanas son rotundamente rechazadas por la cultura occidental. Con la belleza sucede lo mismo. Dependiendo del contexto de las personas, un estimulo visual tendrá una reacción de agrado o de rechazo.
    La segunda mitad del siglo XX esta marcada por una serie de acontecimientos que la idea de arte igual a belleza fue sustituida por la idea de obra de arte y objeto útil. Creo que una buena obra de arte debe provocar la reflexión del espectador pero no por ello podemos verlo como un mero instrumento de transformación social pues principalmente debe ser una fuente de placer. Debe hacernos aflorar sentimientos y emociones.

    ResponderEliminar
  19. 1. Desde mi punto de vista, belleza y bondad son dos términos diferentes, que en muchas ocasiones los ponemos de manifiesto en conjunto, como si se tratase de la misma idea.

    Para Aristóteles el conocimiento es placentero, luego conlleva un disfrute estético,y es bello lo que gusta por medio de la vista y el oído. Yo pienso que el ser humano considera bello todo aquello que le gusta o que le atrae, cosa que no tiene nada que ver con el término bondad, el cual se refiere a una cualidad que hace agradable o gustoso algún aspecto.
    Por lo tanto, podemos decir que un artista expresa bondad en sus obras, pero a la vez, se puede decir que aquellas obras en las que manifiesta esa bondad no son bellas para nosotros, ya que no nos proporciona un disfrute estético.

    2. No todas las personas tenemos la misma opinión sobre ciertas cosas. Todo depende de la educación recibida, del entorno en el que se vive y nada es bueno o malo sino que depende de la forma en que se vea.
    La ley moral de Kant dice: “Obra de manera que la máxima de tu voluntad pueda servir siempre como principio de una legislación universal”. Esto quiere decir que hagas siempre lo que creas correcto, que juzgues como te gustaría ser juzgado, que si quieres recibir, primero des.
    Por tanto, no hay valores absolutos ya que a lo largo de la vida te encuentras con situaciones en que deberías de actuar de una forma y, sin embargo, muchas veces, por el bien común, haces todo lo contrario.

    3. Kant opina que la belleza parte de la naturaleza y que todo está relacionado con ella. A él, la naturaleza le provocaba placer al ser bella. Pero no todo el mundo contempla la naturaleza de la misma forma.
    Cada persona entiende la belleza de distintas maneras. Hay personas que el arte abstracto lo consideran magistral mientras que, para otros, es simplemente un garabato. La belleza se puede encontrar en cualquier sitio, depende de los ojos con lo que lo mires.

    Como dice el refrán, “sobre gustos no hay nada escrito”.

    4. El arte nunca debería ser limitado ya que es una de las formas para expresarse libremente y está comprobado que, cuando se limita algo, prohibiéndolo, esto se produce con mayor intensidad.
    Aunque esto no quiere decir que el arte útil no sea aconsejable en algunos momentos. Por ejemplo, ahora estamos viviendo unos momentos en que la sociedad necesita expresarse para denunciar las injusticias y hacer ver a todo el mundo lo que está pasando, para que luchen por un mundo más justo.
    En mi opinión, si se redujese el arte a lo útil, muchas obras que hoy conocemos no existirían y no habríamos podido disfrutar de su belleza. Un ejemplo de esto es la Torre Eiffel ya que no tiene ninguna utilidad pero todo el mundo la admira.

    Christian Torres Conde

    ResponderEliminar
  20. 1. Belleza y bondad son dos términos muy dispares, pero a la vez se suelen relacionar habitualmente. Todos solemos relacionar lo estéticamente bello con lo bueno.
    Bajo mi punto de vista, no deberían de estar unidos ambos términos, ya que una obra de arte, sea cual sea, desde un cuadro a una escultura o una fotografía, pueden hacer sentir diferentes cosas dependiendo de los ojos que las miren. Lo que a mi me puede resultar bello a otra persona le puede parecer la cosa mas horrible que ha visto jamás, así como algo que a mi me puede transmitir la idea de bondad, a otra persona la puede hacer sentir tristeza, miedo...

    2.Para Kant, los juicios de gusto pueden ser "juicios universales", bajo mi punto de vista, opino que no se puede obtener un juicio universal sobre una obra de arte, ya que cada persona tiene su punto de vista, como antes he remarcado en el punto anterior, y lo que para uno puede ser bello, para otra persona puede ser horrible.
    También, creo que estos juicio estéticos que se hacen cuando se observa, se percibe una obra de arte, están estrechamente relacionados con la cultura en la que vive el individuo y el ideal de belleza que se tenga en la misma.

    3.Creo que actualmente, el término belleza objetiva esta mucho menos presente en nuestro arte, que en épocas anteriores.
    Antiguamente, las obras de arte buscaban la belleza absoluta, y a todas las personas que la observaban o la percibían les tenía que resultar bello, sin variaciones.
    Hoy en día, la belleza es más subjetiva que nunca, y este término va muy relacionado y ligado, bajo mi punto de vista con la idea de belleza absoluta, provocando en mí la misma opinión: creo que la belleza es subjetiva, ya que depende de los ojos que la miren, puede provocar diferentes opiniones, o sentimientos.

    4.Creo que no es bueno limitar el arte, bajo ningún aspecto, aunque pienso que constantemente se limita, por la sociedad, o por la censura, que por mucho que nos moleste aceptar, hoy en día se sigue produciendo.
    Limitar el arte es algo negativo, tanto para el artista, ya que no puede expresar lo que realmente siente, y para nosotros mismos, ya que nos perdemos, si se limita el arte, muchas obras que a lo mejor nos gustaría presenciar.

    Sara Pérez Martín.

    ResponderEliminar
  21. 1.
    Platón fue el origen de dos de las teorías sobre la belleza más defendidas a lo largo del devenir histórico: la belleza como «armonía y proporción» y la belleza como «esplendor».4 Postuló que la belleza es independiente de su soporte físico, así como que no depende de la visión, que a menudo nos engaña: la visión sensible es superada por la visión intelectual, que es la que proviene de la filosofía.
    A mi parecer y por lo que he leído, en ese mundo de las ideas, hay tres a las que Platón concede una especial relevancia. Son las ideas de Verdad, Bondad y Belleza, que vienen a ser como esas tres cualidades esenciales de la realidad. Al igual que todos los colores pueden formarse mezclando los tres primarios (rojo, amarillo y azul), así todas las cosas nobles, todas las virtudes, no son sino una expresión de estas tres ideas básicas en distinta proporción.
    Ello explica esos tres pilares por los que el hombre se acerca a la Realidad: la Ciencia, la Religión y el Arte, como expresión de esas tres cualidades de Verdad, Bondad y Belleza (o Armonía).
    2 .Valor absoluto.
    Kant separa la belleza en cantidad o cantidad
    Análisis de lo bello desde el punto de vista de la cualidad
    “El gusto es la facultad de juzgar un objeto o un modo de representación, por la satisfacción o el desagrado, de un modo totalmente desinteresado. Se llama bello el objeto de esta satisfacción”
    Análisis de lo bello desde el punto de vista de la cantidad
    “Es bello lo que place universalmente sin concepto”
    3.
    Hoy alguien me comentaba lo muy objetivo que era en sus apreciaciones de la belleza humana. Lo mucho que se extrañaba de que el universo entero no coincidiera con su apreciación.
    No he podido más que intentar descubrir qué demonios es esa belleza objetiva, que ha de trascender cualquier gusto humano, cualquier condicionamiento impuesto por la época. Si empezamos por el principio del proceso, veremos que son nuestros sentidos los que primero deforman al objeto de nuestra admiración, trasladando al cerebro un conjunto de sensaciones desordenadas. Una vez sorteado ese filtro que nos hace ver los olores con un timbre u otro, más suaves o más salados según nuestro gusto personal, el cerebro comienza a hacer sus asociaciones. Conexiones eléctricas y sustancias que desconozco serán invocadas por la mente para pulsar los resortes de nuestro agrado.
    Pero… ¿por qué para unos sí y para otros no? ¿Por qué mi opinión de la belleza humana no coincidía con la de esta persona objetiva que me instaba a reconocer lo que sus ojos tan claramente veían? Porque lamentablemente mis ojos no ven lo mismo que los tuyos después de sortear esa batidora que es el cerebro…
    No lo sé. Difícilmente puedo saber por qué para unos el negro es hermoso y otros se decantan por el blanco, alegando que el negro les resulta triste. No sé por qué hay quien ve un rostro y lo ve hermoso, mientras el resto del mundo lo ignora por vulgar. “Belleza objetiva es aquélla que en cualquier circunstancia produce un mismo tipo de sensaciones. ” Una buena frase que encontré rebuscando en la inteligencia colectiva de la red. Belleza objetiva será aquella que siempre esté por encima de gustos personales, de épocas y condicionamientos.
    4.
    La belleza es eterna y subsiste por si misma unida a la idea de si misma. No puede ser material, trasciende lo sensible, por lo tanto toda producción humana artística o literaria sólo se aproximará en un grado bajo a ella, dado que las cosas bellas dependen de los sentidos mientras que la belleza en si misma depende de la inteligencia.
    Para Platón todo lo útil es bello de manera que se deduce que la eficacia es bella. Pero a esto Sócrates introduce una restricción, lo bello es lo útil para un fin bueno o verdaderamente provechoso, porque no puede aceptar que lo que es eficaz para un mal fin, sea bello.

    ResponderEliminar
  22. 1. La Belleza es una propiedad que nos infunde amar una cosa por deleite y por otro lado puede decirse que es la propiedad de las cosas o de los seres humanos que impresiona favorablemente nuestro sentido estético.
    Y los sofistas, se centran en el valor de la palabra haciendo un intento por separar lo que es belleza de lo que es arte. Y Sócrates fue enemigo de los sofistas; introduciendo el bien y la verdad como valores absolutos y el valor moral de la belleza.
    Se presentan grandes filósofos griegos como Platón sobre los términos de belleza y arte diciendo que “la idea es el referente y algo es bello si se acerca a este referente”. Estableciendo la tríada plutoniana: la verdad, la bondad y la belleza. El arte era algo que tenía un fin y la belleza sólo puede ser captada por la mente. Aristóteles también argumentó sobre estos términos de arte y belleza y decía: “todo arte es producción pero no toda producción es arte”. Y es éste quien introduce la perceptibilidad alegando que aquello que no se puede percibir a la vista no es bello y amplió este concepto de lo bello a Dios, los cuerpos celestes, el hombre, el cuerpo y otros.
    Bajo mi punto de mi vista, belleza y bondad son dos términos diferentes pero sí relacionados, todo lo bello es bueno para nuestros ojos.


    2. Cada persona tiene sus gustos y sus preferencias, siempre dependiendo e influyendo su entorno, su educación, así como de su personalidad, por lo tanto, no creo que podamos hablar de valores absolutos puesto que la belleza es muy subjetiva.


    3. La belleza siempre está en el sentimiento de quien la observa, del que la siente y se llega a conmover por ella, pero ésta está condicionada por muchos factores tanto espacial como temporalmente. La belleza siempre es subjetiva…


    4. El “mundo del arte” es el espacio donde tiene lugar una enorme movilización de creatividad e invención que se canaliza a la producción, recepción y circulación de obras de arte.
    El mercado del arte ejerce, ciertamente, una fuerte presión mediante formas de selección que el artista o la artista no pueden ignorar si desean forjarse una carrera.
    Son libres de hacer lo que les plazca, aun al precio de no vender ni alcanzar la fama. El arte, por tanto, no ha abandonado su pretensión histórica de ser autónomo en el seno de la sociedad capitalista; aún hoy día podemos comprobar por doquier, empíricamente, la manera en que opera esta autonomía relativa.

    ResponderEliminar
  23. 1. ¿Belleza y bondad? Creo que la belleza, y el valor de la bondad no tienen por qué ir ligados. Es cierto que una obra de arte, por lo general, quiere transmitir un valor, y con ello pretende provocar una reacción a las personas que las contemplan. Pero ese valor, no tiene por qué ser el de bondad necesariamente. Los obras de arte transmiten multitud de sentimientos distintos, tanto buenos como malos.
    Por otro lado, estoy de acuerdo, con que los artistas tienen unas cualidades, que muchos no tenemos. Tienen una sensibilidad especial, cada uno en su ámbito. Pero eso no significa que sean superiores que el resto de los humanos. Saben plasmar ciertos valores, a través del arte. (Algo que, por otra parte, tiene bastante mérito).

    2. ¿Valores absolutos? Pienso que el gusto no es un valor absoluto. Por un lado, estamos condicionados a que nos parezca algo bello o estético, por la cultura, la sociedad , el entorno en el que nos encontramos. La cultura sienta las bases para poder decir si algo es estéticamente bello o no. Pero por otro lado, somos nosotros mismos, los que podemos opinar, saliendo de ese margen o límite que nuestra cultura nos ofrece. Por ello, el gusto no puede ser un valor absoluto o universal, con el que todos podamos estar de acuerdo. A ciertas personas, les parecerá que un objeto es bello, y a otras, todo lo contrario.

    3. ¿Belleza objetiva? Pienso que cada persona tiene una sensibilidad distinta para ciertas cosas. Así, psicológicamente somos muy distintos unos de otros. Personas a las que no nos transmiten demasiadas emociones una serie de cuadros expuestos, si nos puede ocurrir con otro tipo de arte, como la música o la escultura. Ahí entra en juego, nuestra propia personalidad, para decidir lo que nos gusta y lo que no, o simplemente para sentirlo.

    4. ¿Belleza útil? Como siempre, nunca es bueno limitar las posibilidades de expresión. Con lo cual, pienso que aunque es importante que el arte plasme, algo tan cotidiano, como el cambio social, de forma que tenga una utilidad, no solo se debe limitar a ello, sino que tambien se deben seguir expresando otro tipo de sentimientos o emociones, que aunque no sean "útiles" a simple vista para la sociedad, pueden servirnos para conocernos mas a nosotros mismos, o simplemente para disfrutar, emocionarnos, sonreír y olvidarnos de los problemas por unos momentos.


    Mónica González González

    ResponderEliminar
  24. Desde mi punto de vista, un artista busca expresar una serie de sentimientos con sus obras. Dichos sentimientos nunca pueden ser los mismos en todas las personas, ya que cada uno de nosotros considera la estética de una manera diferente. Coloquialmente, este término se utiliza para denotar lo bello, pero ¿qué podemos considerar bello? Existe un refrán, que particularmente yo utilizo mucho, que dice: “para gustos, los colores” que viene a significar que cada persona posee sus propios gustos y que ninguno es más importante que otro. Por todo esto, podemos decir que no todas las obras de arte son bonitas o feas, sino que cada una de ella pretende sobresaltar un conjunto de sentimientos diferente.

    1.- En anteriores épocas, en mayor grado que en la nuestra, el ser humano tenía un conocimiento más profundo de su unión con el universo, y entonces la belleza y la bondad tenían una realidad más concreta que la que tienen en nuestra época. En mi opinión, no existe una relación entre belleza y bondad, ya que son términos que nada tienen que ver entre ellos. Para ello, me he apoyado en Platón y su texto: «Un objeto sería bello si, por un lado, se manifestara en él algún tipo de belleza de la inteligencia y, por otro, si el uso al que ha de servir fuera perfecta y claramente expresado en su seña, y los materiales con los que estuviera hecho fueran adecuados para su uso.»

    2.- En mi opinión, hay que tratar a los demás como nos gustaría que nos tratasen a nosotros. Es tarea difícil, pero creo que merece la pena llevarla a cabo, ya que si no, algún día tendrás que asumir las consecuencias de tus actos y “apechugar” con ellas. Los valores absolutos son difíciles de nombrar, ya que, apoyándome en la teoría de Kant que dice que emplees las mismas leyes para ti y para los demás.

    3.- “Esto que me preguntas, la belleza, no es sino el oro… Pues todos lo sabemos, creo, dondequiera que se añada, incluso que aquello que parezca feo parecerá bello si está adornado con oro.” Estas palabras fueron pronunciadas por Hipias, un contemporáneo de Sócrates, el más grande de todos los sofistas junto a Protágoras; inspiró dos diálogos platónicos: el Hipias mayor y el Hipias menor, cuando le preguntaron sobre la definición de la belleza. Bajo mi punto de vista, estoy muy de acuerdo con este autor: la belleza es muy relativa y depende de muchos factores que cualquier persona pueda considerar cualquier cosa bonita o fea.

    4.- Opino que el arte no debe buscar una belleza útil, sino una reacción en su receptor. El arte debe ser libre y cada autor debe crear su obra en base a su pensamiento. Para Platón todo lo útil es bello, pero yo no puedo estar más en desacuerdo con ello, ya que existen cosas que no poseen ninguna utilidad y tienen belleza; mientras que, también existen otras que son precisas para la vida y no tienen belleza.

    SARA DÍAZ SÁNCHEZ DE LA FUENTE.

    ResponderEliminar
  25. 1. ¿BELLEZA Y BONDAD?
    En primer lugar creo que es necesario saber a lo que nos referimos cuando hablamos de bondad o de belleza.
    El valor de la bondad es una inclinación natural a hacer el bien, con una profunda comprensión de las personas y sus necesidades.
    Por otro lado, vulgarmente la belleza se define como la característica de una cosa que a través de una experiencia sensorial (percepción) procura una sensación de placer o un sentimiento de satisfacción.
    Desde mi punto de vista, creo que efectivamente tienen relación los dos términos y que suelen ir unidos pero cabe la posibilidad de que se vuelvan opuestos. Una obra de arte puede ser muy bella desde un punto de vista personal atendiendo a sus cualidades físicas (color, iluminación, textura, proporción…), pero mirando la obra desde un punto de vista subjetivo puede que no encontremos en ella esa bondad de la que estamos hablando.
    Según Santo Tomas “belleza es semejante a bondad en tanto que agrade a la vista”.
    Para Kant hay una diferenciación entre lo bueno y lo bello.
    En cuanto a la cualidad divina, he encontrado que la inspiración en la composición artística se asocia a un brote de creatividad irracional e inconsciente. Literalmente, la palabra significa "recibir el aliento," y tiene sus orígenes en el helenismo y la cultura hebrea.
    Sinceramente no creo que sea algo tan exagerado, ni siquiera una inspiración que viene de una fuerza superior sino simplemente un don que posee el artista, un don que sólo poseen algunos seres humanos y que llamamos artistas.

    2. ¿VALORES ABSOLUTOS?
    Kant reconoce que el único valor absoluto, el único fin en sí, es el ser humano.
    Cuando hablamos de arte, de belleza… no podemos hablar de valores absolutos o de normas por las que nos podamos regir para decidir lo que es arte o no.
    Está claro que todos tenemos unos valores y unos principios que utilizamos a la hora de dar nuestra opinión, pero estas opiniones son muy diversas dependiendo de la persona que venga, pues no todos tenemos las mismas ideas ni los mismos principios. No creo que existan los valores absolutos en lo que al arte se refiere.

    3. ¿BELLEZA OBJETIVA?
    En absoluto creo que exista la belleza objetiva.
    Me viene a la cabeza el ejemplo de las modelos. Excesiva delgadez, sin curvas, altas…¿A todo el mundo le gusta este tipo de belleza? ¿Por qué todas siguen unos cánones de belleza estipulados? ¿Por qué la sociedad tiene que fijarse en ellas como “modelos”?
    Hay muchos modistos que no están de acuerdo con estos cánones de belleza, y no solo modistos o entendidos sino gente normal que opina sin ningún tipo de conocimiento sobre este tema.
    No existe la belleza objetiva puesto que cada persona tiene un ideal de belleza diferente.
    Creo que sería imposible conseguir la belleza objetiva en nuestra sociedad.

    4. ¿BELLEZA ÚTIL?

    He encontrado una definición de belleza que dice: “ Belleza es lo útil”.
    Si reducimos el concepto de belleza a lo útil, muchas obras de arte que hoy se exponen en museos no tendrían ningún sentido.
    Creo que es importante la utilidad del arte puesto que ocupa un papel importante en nuestra sociedad y ayuda a entender muchas cosas. En el ámbito escolar juega un papel importante.
    Por ejemplo, en la feria de Arco de Madrid se exponen obras pictóricas y escultóricas aparentemente sin ninguna utilidad y se considera arte.

    CARLOTA MONTEALEGRE MORO

    ResponderEliminar
  26. 1. ¿Belleza y bondad?

    En mi opinión, pienso que algo denominado como bello no es necesario que esté relacionado totalmente con la bondad del autor ni tampoco relacionado con alguna cualidad divina dado que pienso que toda persona puede crear algo que sea bello ya sea partir de una fotografía o de un cuadro pintado dado que la belleza depende de cada uno de nosotros, de forma individual, porque para algunos un cuadro por ejemplo de Picasso puede expresar bella y en cambio para otros simplemente son colores.
    Además, no porque un artista tenga bondad significa que sus obras de forma directa sean belleza, ya que como hemos dicho antes eso depende de cada uno.


    2. ¿Valores absolutos?

    Kant nos “dice” que los juicios pueden ser universales, pero yo creo que un juicio universal es imposible que exista dado, como he dicho en la anterior cuestión, cada persona tiene una opinión y es inverosímil que todo el mundo se ponga de acuerdo en cuanto a un juicio se refiere ya sea sobre arte o sobre otro aspecto de la sociedad.
    Además, pienso que los juicios sobre estética que hacemos dependen de varios ítems como por ejemplo la cultura en la que vivimos o en la época en la que estamos. Por ejemplo, en estos momentos, para la mayoría de la gente, belleza es todo aquello estilizado, mientras que antiguamente lo bello era todo aquello con curvas como la obra de arte la Diosa Venus.


    3. Belleza objetiva, ¿cómo la entiendes?

    La belleza objetiva lo entiendo como las pautas o cánones que nos marquen parte del camino que nos hará decidir si la obra de arte que se está juzgando es belleza o no lo es. Pero también pienso que debemos tener un apartado de belleza subjetiva para que el crítico pueda dar su opinión y complete ese camino anteriormente nombrado. Por eso, para cada uno de nosotros puede ser belleza una cosa u otra.


    4. Belleza útil, ¿crees que es bueno limitar a esa utilidad social?

    Pienso que nunca es bueno limitar algo que tiene que ver con la opinión de las personas dentro de la sociedad, y menos aún lo relacionado con la belleza, dado que gracias a las distintas opiniones que cada uno de nosotros tiene, en algunas ocasiones puede haber cambios a mejor. Aunque también creo que las opiniones son válidas siempre y cuando no influyen de forma negativa a los demás.

    ResponderEliminar
  27. 1) El concepto de belleza, ha llegado a nosotros tras un largo proceso de evolución. Las teorías de la belleza han usado principalmente tres concepciones diferentes:
    - La primera hacía referencia a la belleza como lo bueno, éste fue el caso de Platón.
    - La segunda, consideraron la belleza como todo lo que resultaba agradable a la vista o al oído.
    - Y por último la belleza en el sentido puramente estético, pero limitándose a lo que se percibe por medio de la vista.

    En la actualidad la segunda concepción es la que prevalece frente al resto. Una obra de arte es bella en el sentido en que es agradable a la vista, por lo que el concepto de belleza es subjetivo, depende de la perspectiva de cada uno. El concepto de bondad es difícil de analizar en una obra de arte, ya que lo bello no tiene que ir siempre asociado a lo bueno.


    2) Respecto al juicio de gusto, Kant asegura que poseemos una idea de lo bello, según el cual juzgamos, si bien ese concepto depende por entero de nosotros, y admite que varían según el lugar, el tiempo y la cultura.

    Basa el juicio en el punto de vista de cada una de las personas, más que en una cualidad del objeto. Es decir, para él es subjetivo y además varía en el tiempo, la cultura y el lugar.


    3) En la antigüedad clásica,la belleza se percibía desde un punto de vista objetivo.

    Esta percepción de la belleza se siguió manteniendo en la Edad Media. Como consecuencia del auge del cristianismo de esa época, la belleza dependía de la intervención de Dios. De modo que, si se consideraba bello algo, es porque había sido una creación divina.

    Muchos autores del Renacimiento están de acuerdo en que el concepto de belleza volvió a ser el de la antigüedad clásica.

    La belleza es lo que resulta agradable a los sentidos y que por consiguiente causa placer, pero no todo lo que nos causa placer tiene por qué ser bello.


    4) Marx consideraba que el arte era un reflejo de la realidad.

    Mediante el poder los hombres hacen cosas útiles. Sin embargo, el poder puede servir tanto para el mal como para el bien, por lo que no se puede aceptar que lo útil es bello.

    La belleza no es útil por sí misma, simplemente es la expresión del autor en una obra de arte, que quiere compartir con la sociedad.

    ResponderEliminar
  28. 1. La belleza impone incesantemente en nosotros su presencia. Tan es así que san Agustín llegó a preguntarse si amamos por ventura algo fuera de lo bello. Pero, qué es lo bello; qué nos atrae y aficiona hacia lo hermoso. “La belleza es difícil”, afirmaba Platón: por qué un cuerpo humano es hermoso y otro no lo es; por qué un paisaje golpea dulcemente y otro causa agria repulsa; por qué una pintura atrae y otra ocasiona rechazo; por qué algunas composiciones musicales, poéticas, arquitectónicas, escultóricas nos hacen exclamar “¡qué bello!”, mientras tantas otras pasan desapercibidas o sencillamente desagradan; Porque, ciertamente, si no hubiese en ellas alguna gracia y hermosura, de ningún modo nos atraerían hacia sí.

    2. Kant determina que el juicio estético es siempre bajo conceptos subjetivos, es decir, no puede haber ninguna regla objetiva que determine por conceptos lo que fuera bello. Pues todo juicio de partir de esta fuente es estético, es decir, su fundamento de determinación es el sentimiento del sujeto y no un concepto del objeto. Sin embargo, Kant asegura que poseemos una idea de lo bello, un modelo arquetípico según el cual juzgamos, si bien ese concepto depende por entero de nosotros, y se admite que los modelos arquetípicos varían según el lugar, el tiempo y la cultura.
    Según esta opinión yo creo que para cada uno va a observar la belleza en función de sus gustos, sentimientos, aficiones entre otras cosas porque no es bueno presionar a una persona a que vea bello algo que para ella es desagradable totalmente. Por lo que cada persona tiene sus propios gustos a la hora de valorar lo que es bello y no.

    3. En mi opinión pienso que dentro de cada uno tenemos una forma diferente de interpretar la belleza ya que cada persona tiene diferentes gustos y formas de apreciar la belleza en nuestra sociedad y en todo lo que nos rodea.

    4. A lo largo de la historia del hombre, el arte ha ido sufriendo distintas transformaciones según la época en que se desarrollaba. Desde las pinturas rupestres hasta ahora, el arte ha ido plasmando las diferentes circunstancias que vivía la sociedad, y en cierto modo ha estado condicionado por ellas como por ejemplo con el realismo socialista que afín a los pensamientos del marxismo, hizo del arte un panfleto político.

    El arte debería reflejar la realidad y crear obras que hagan a las personas enriquecerse, que plasmen la realidad que nos rodea, aunque siempre estará influido por el pensamiento del artista.

    Carlos Munárriz Ramírez

    ResponderEliminar
  29. 3. ¿Belleza objetiva?¿cómo la entiendes?

    La belleza es algo bastante subjetivo ya que, aun que una cosa sea bella por si sola la percepción que se le da desde diferentes puntos de vista de la sociedad es subjetiva, ya que cada uno tiene un concepto diferente de belleza, dependiendo de las generaciones, lugares de procedencia…


    4. ¿Belleza útil?¿Crees que es bueno limitar el arte a esa utilidad social?

    La belleza es una trasmisión de sentimientos, y la muestra de la sociedad en la que se vive. A través de ella podemos acercarnos a épocas que no conocíamos.

    Bajo mi punto de vista la belleza es útil en la sociedad actual pero no es bueno limitar el arte a una utilidad social ya que puede ser el escape de una persona o un hobby personal….

    Lorena Martín Molinero

    ResponderEliminar
  30. 1. Según Marx, el ideal humano o la perfección es el desarrollo espiritual del hombre: bondad, belleza y verdad. Es en este sentido donde se dice que el artista tiene una cierta superioridad con respecto al resto. Ha sido capaz de desarrollar su sentido de belleza por encima del resto y es capaz de expresarlo.

    2. Para Kant el juicio estético es un juicio de valor, es aquello por el cual encontramos algo bello, no hay satisfacción sino agrado desinteresado. El juicio de valor es el juicio correcto o errado de algo, basado en un conjunto o sistema particular de valores. Por tanto es algo subjetivo a ese sistema de valores. Yo tengo la misma opinión que él al respecto. Lo bello depende del ojo con que se mira. Y por tanto no existen valores absolutos. El ejemplo lo tenemos en la naturaleza humana. Que en distintas épocas se ha valorado la belleza de la mujer de forma diferente. El canon de belleza actual no corresponde nada con el de hace 3 siglos. También depende mucho de las culturas, que nos proporcionan en parte esos valores.

    3. Yo creo que en esos juicios de valores hay algo de universal, hay unos valore común que nos parece bello a todos.

    4. No me parece bueno limitar el arte bajo ningún concepto. Me parece buena la idea de hacer útil el arte con panfletos que además servían para informar a la sociedad y que en mi opinión son bellos. Pero limitar el arte a que sólo sea útil me parece un error.



    David Barcos Lozano

    ResponderEliminar